HTML

Misszió

Hiszünk abban, hogy a világpolgárok szemével Budapestet átértékeljük, a kellő távolságtartással értékeit és hibáit helyén kezeljük. A köztér mint a találkozások színpada – fedett, nyitott, lent vagy fent van - jelenti a problémamegoldás kulcsát. Erről írunk, és vitatkozunk veletek.

Profil

Csillag Katalin / Gunther Zsolt. Építészek vagyunk, akik nem hagyhatják szó nélkül a budapesti épített és építetlen antikultúrát, éppen ezért be kívánjuk vonni egy szélesebb, véleményformáló kört, hogy – legalább mentálisan – élhetőbbé tegyük környezetünket.

Rovatok

Miről írjunk?

Práter utcai foghíj kontra Corvin Szigony

2009.03.27. 09:40 csillag katalin

Ha egy sűrű városi területen sok bontás árán hozunk létre új épületeket, felmerül a hangulat megteremtésének dilemmája. Minden budapesti kerület, sőt kerületrész önálló arculattal rendelkezik, melyet felülírni kockázatos vállalkozás. Ez már megtörtént a panelépületek belvárosi beépítésével a 80-as években. Másik veszélyt jelenti a hagyományos szomszédsági kapcsolatok újrafűzése. Ez utóbbi sokkal nehezebb, mint a foghíjbeépítés esetében, ahol legfeljebb egy háznyi új lakó kerül ide. Mondjuk azt, hogy a lakosság teljesen kicserélődik az átépülő területen, a lakosság cserélődésének hosszan tartó, de szerves folyamata helyett létrejön egy demarkációs vonal, melyet ha átlépünk, belépünk egy szép és új világba. Kérdés, hogy a kettő hosszú távon hogyan fér meg egymással. Az egyik forgatókönyv szerint a szép, új világ a környéket felhúzza, a másik szerint azonban ez a határ erodálódik, és a környék igénytelensége fokozatosan és helyenként láthatatlanul rátelepszik az újonnan épült városrészre.
A Práter utcában épület egy új lakóház, mely ezeket a szomszédsági viszonyokat példaértékűen kezeli. Kis Péter foghíjbeépítését lehet egyéni preferenciák alapján kritizálni, de a tényeket nem hagyhatjuk figyelmen kívül. Ugyanis létrehozott a sűrű városszövetben a ház előtt egy teresedést, egy ún. mikroteret, melyet a környék szűkebb közössége vehet birtokba. Másodszor a homlokzaton erkélyeket nyitott, tehát a ház elkezdett kommunikálni a térrel. Harmadszor a tömböt a két épület között megnyitotta, és ezáltal bepillantást enged egy sokkal intimebb, belső világba. Tehát sok ponton jó irányban feszegeti a környék beidegződéseit. Negyedszer a tetőforma bizonytalansága illeszkedik az eklektikus épületek sokszor illogikus párkánylezárásaihoz.

A mélybarna burkolaton (asszociáció: kifordított fürdőszoba gusztustalan csempékkel), a randomizált homlokzaton sokat lehet vitatkozni, de fogadjuk el, hogy ez egy mai, színvonalas építészeti nyelv, mely Európában bárhol megállná a helyét.

 

fotók: 3h   

19 komment · 1 trackback

Címkék: durva tereprendezés

A bejegyzés trackback címe:

https://kozter.blog.hu/api/trackback/id/tr771028627

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Díjat nyert 2009.10.13. 13:39:07

Egy frissen épített ház Józsefváros közepén. Hihetetlen! Nem az, hogy épülnek házak, hiszen ott zajlik KáEurópa legnagyobb egybefüggő városrehabilitációja, csak akad díjat érdemlő épület - de nem. Mellette, az önkormányzat megbízásából épített, szociál...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

t3Ch · http://hunt3ch.wordpress.com/ 2009.03.27. 10:21:54

RSS a postokhoz nincs kirakva, vagy csak én nem látom :) ? Jó anyagok csak így tovább ;)

garageinc 2009.03.27. 12:53:17

Az világos, hogy nem egy részletes épületelemzést akartok elénk tárni, de ezt az épületet nem csak az utcáról kellene megvizsgálni, hiszen legnagyobb értékei és hátrányai is a felszín(esség) alatt húzódnak.
Ajánlom mindenkinek, hogy egy-egy lakót megkörnyékezve nézzen körül az épületbe (vagy kérjen tőlem benti fotókat :-). A számomra legnagyobb előnynek nevezett építészeti magatartás az utcai "mikrotéren" és a belső udvar létrehozásán kívül a szomszéd épülettel ápolt kapcsolata. Ahogyan a szomszéd (nem teljes) gangra egy közlekedő rendszerrel, és nyitottsággal válaszol. Ezáltal ápolja az emberi és szomszédi kapcsolatokat. Ahogyan a nyitott közlekedő rendszer is helyet ad a találkozásra, és felerősíti a hazaérés eszméjét is.
De sajnos közelebbről megmutatja az épület a másik arcát is.
(Bocsánat, ha csak építészeti gondolatokat lehetne felvetni, de) magával az önkormányzat, építtető, kivitelező, eladó-bérbeadó tulajdonosok, bérlők stb. jogi szereplőkkel is vannak (tudomásom szerint) igen nagy kavarodások, és egymásra mutogatások. Csak két dolgot jegyeznék meg, hogy a lakók nem tudják, hogy garanciális és egyéb problémáikkal kihez fordulhatnának (hiszen a több helyen szociális lakásként publikált név mögött mégis tulajdonosok vannak, ha jól tudom kb. 3 lakás van csak az önkormányzat tulajdonában ). A másik, hogy ebben a nagy fejetlenségben nem adja ki senki az üzleteket, irodákat, amiből rendes esetben a társasháznak szokott bevétele lenni. Még egy jogi dolog, hogy egy évvel a beköltözések után 3, azaz három darab beállót értékesítettek a bődületes teremgarázsban, ami elvette a lehetőségét annak, hogy a belső udvarokon ne csak a dézsás kisfák, hanem akár az árnyékot adó nagyméretű fák is gyökeret verjenek. Ki kellene végre találni, ki a fontosabb az ember vagy az autó (vagy az OTÉK).
Visszatérve építészeti és esztétizáló kérdésekre sajnos ki kell jelenteni, hogy a ház nem őszinte. Túlságosan önmaga akar tetszelegni az arra járóknak, mintsem eredeti funkciójával empatikusabban törődne. Gondolok itt a laposvasból hegesztett ipari jellegű korlátokra, és arra a tényre, hogy a nem utcára néző felületek, amelyek barna kerámiával kellene, hogy fedve legyenek, azok, már csak barnára festettek, pedig az az igazán védendő északi oldal.
A kisebb épülettömb lépcsőházának barna a belső festése, vélhetően, hogy ne üssön el a falburkolat színétől, és csak a hidak, erkélyek maradjanak kiemeltek. Ezzel viszont sikerült elérni, hogy a belső nyomasztóan sötét lett, annak ellenére, hogy egy szabadtéri kellemes lépcsőházról beszélünk, aminek megfelelő méretű világító aknája is van.
Tisztában vagyok azzal, hogy az itt élő embereket kimozdították a megszokott lakóhelyükről, és ezáltal elfogultabban viselkedhetnek, de a lakók (ott jártamig) nem tudtak megbarátkozni az épülettel. Elindítottak egy olyan folyamatot, amiben kezdeményezték a közlekedők nyílásainak ajtóval való leválasztását, és különböző polikarbonát tetők kialakítását, hogy például használható legyen a lift, a folyamatos beázások helyett.
Amikor a lakókkal beszéltem, mintha tőlem várnának valami megoldást a gondjaikra, úgy zúdították rám ügyes-bajos dolgaikat, de nekik is elmondtam, amit szeretnék most is erőteljesen hangoztatni. Ez az épület úttörője annak a fejlődésnek, amelyet a magyar társasház építés piacán legalább 15 évvel ezelőtt el kellett volna kezdeni, ahhoz, hogy most ne mérgelődjünk az újabb és újabb középfolyosós rémtetteken. Csak azért próbálok ambivalens érzéseket is kelteni, hogy a nagy (nemzetközi) odafigyelés mellett a jövőben ne kövessük el ugyanazokat a hibákat újra és újra.

Gunther Zsolt 2009.03.27. 13:28:42

@garageinc: Kedves garageinc, nagyon alaposan végigvizslattad a házat, ezért külön köszönet! Felvetéseidnek egy része szervezési dolog (részben önkormányzati, részben magántulajdon), melyet most már sajnos nem lehet orvosolni. Ez az öszvérmegoldás mindenképpen kerülendő lett volna, mert így valóban egy túrós hátú lóval állunk szemben.
Én nem elsősorban esztétikai szempontból értékelem a házat, ez talán a szövegben elsikkadt. A használati érték (mikrotér, megnyitás a tömbbelső felé) sokkal fontosabb, azon aztán lehet már vitatkozni, miért nem került kerámiaburkolat a belső, északi falakra.
A lakók reakciójából látszik, ha ki vannak mozdítva a megszokott gondolkodásmódjukból, nincsenek általánosan követendő minták, melyek alapján ösztönösen jól tudnának viselkedni. A mintákat pedig már 15 éve kellene gyártani. Ehelyett marad a buhera... Való igaz, ekkor először az építészt vagy a beruházót (jelen esetben a Rév8 rt.-t) kellene megkérdezni. Ha nincs válasz, akkor viszont kikerülhetetlen a buhera.
A mélygarázzsal kapcsolatban az a meglátásom, hogy az új épületek alá sajnos kell, mert pár éven belül biztosan betelnek. Ez így volt a belsőbb részeken, és így lesz itt is. Nekem szimpatikusabb lenne, ha mélygarázsban elhelyezett autók arányában csökkentenék az utcán parkoló autók számát...

Káposztakukac 2009.03.27. 15:27:09

@garageinc: az általad felvetett problémák a társasházak 99%-ánál fennállnak. a garázsok építése meg nagyon helyesen kötelező, mivel ezzel akarják elkerülni az utcán parkoló autók tömkelegét. csak az a baj, hogy lófasz se fog venni mondjuk 2 millióért egy garázst(sajnos ennyit lazán elkérnek érte), hogy aztán a 4-5 milliós autóját ott parkolja, főleg ha kerületi lakosként ingyen parkolhat az utcán.

Holló Mátyás 2009.03.27. 16:09:12

@netrunner: Mostmár van és a Menüben is ott a link. Istvánnak is köszi a gyors válaszért.

sandor68 (törölt) 2009.03.27. 17:31:48

Szerintem ez egy nagyon eltalált épület. Bennem felidézi gyerekkorom "nyóckerjét". Sokkal inkább mint a legtöbb kocka- és ládaformájú "modern" (de gagyi), túlméretezett tömbépület. Ma is szívesen elsétálok arrafelé és kiváncsian nézem a terület átalakulását. Magának a háznak és lakóinak problémáit nem ismerem, de talán szervezéssel és jóindulattal megoldható lenne. Egyetértek Káposztakukaccal a garázs témájában. Feltétlenül szükségesek, de ilyen árakon eladhatatlanok. Ez az árpolitikai baklövés általánosságban is igaz a fôvárosi neogarázs piacra.

goldengiccs 2009.03.27. 18:09:12

Örömmel látom, hogy elindult egy ilyen témájú blog, mert ami itthon megy építészet címen az elkeserítő. Szívesen olvasnék egy értekezést arról, hogy hogyan sikerült a Blahára megtervezni és elfogadni (!) azt a valamit a sajtószékház helyére. Szerintem oda valami szimbolikusat kellett volna tenni, ehelyett egy áltlagon aluli kinézetű irodaház lesz ott. Jó esély lett volna, hogy végre javítsanak valamit a tér látványán. Csak gratulálni tudok azoknak akiken múlott az egész!
Szeretnék kicsit több merészebb épületet látni a magyar városokban. Mert ez a lakópark stílus nem túl sokatmondó!

Káposztakukac 2009.03.27. 19:27:13

@goldengiccs: hát minden sarkon nem is épülhet építészeti remekmű.

goldengiccs 2009.03.27. 22:43:36

@Káposztakukac:
A Blaha nem éppen a minden sarok kategória. Amúgy igazad van.

Gunther Zsolt 2009.03.28. 06:24:26

@goldengiccs: Fontos valamit tisztáznunk. Egy város akkor egységes, ha nem építészeti remekművek halmaza, hanem nagy része csupán "tisztességes" épületekből áll. Azonban helyenként le kell tenni egy ikonikus vagy jellegzetes épületet, mely karaktert ad annak a városi masszának, amelyben található. A Blahánál két lehetőség kínálkozik. Vagy a szóban forgó épület - itt az építészeti remekmű kategóriáról már lekéstünk - vagy a corvin áruház átépítése, feltéve, ha jól sikerül.
Ha a lakópark stílus alatt a felületi díszítőelemek tobzódását érted (na rakjunk rá erre az oldalra egy kis faburkolatot, burkoljuk a földszintet kővel, a másik oldalon legyenek az ablakok közti sávok bézsszínűek, csak hogy izgalmasabb és eladhatóbb legyen), akkor teljesen egyetértek veled.

thyles (törölt) 2009.03.28. 19:21:37

ne feledkezzünk meg a Rákóczi-sarok kupolaorgiájáról sem, uralkodnak ott azok rendesen

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.03.29. 17:54:49

most látom, hogy milyen jók ezek az erkélyek! elfér egy bicikli, egy létra, egy szék, egy vasalódeszka... :)

egyrészről kár, hogy itt is elkezdték betakargatni az erkélyeket, másrészről így, hogy még csak három van bebugyolálva, ráadásul más színnel, tulajdonképpen jópofa.

HELMER 2009.03.30. 10:12:16

Én a mellette lévő házban lakom, egy-két észrevétel:
A tervek alapján nagyon izgalmas háznak indult, a végeredménytől először rosszul voltam, mostanra megszoktam, már-már tetszik. A ház a Práter utca szük részén épült, a sötétbarna csempék csökkentik a teret, főleg mert a környezetében sok a sötét színű, lepukkant épület. Ha süt a nap és a Nagy Templom utca sarkáról nézzük valóban jópofa, de borult időben nyomasztó. A korlátok anyaga és színe borzalmas. Lehet, h "kommunikál az erkély az utcával", de a lakók egy részének nem tetszik ezért különböző módszerekkel: náddal, lécekkel, műanyaggal burkolják ami a ház egységes képét nem túl szerencsés módon befolyásolja.
A fák a dézsákban: szerencsétlenek ott küzdenek az életben maradásért. Sok mindent elmond, h mikor majdnem elkészült a ház és lerakták a növényeket szépen sorban, megjelent még 1-2 teherautó, és hogy könnyebben pakoljanak ide-oda taszigálták őket. Valahogy csak úgy maradtak randonban és várják, h a helyére tegyék őket (kb 1,5 éve).

Holló Mátyás 2009.03.30. 13:20:11

Práter utcai szörfös: "küldöm a korlát-surf feltalálóját, aki szintén a Práter utcát választotta a gyakorláshoz. A hokedli miatt a társasházi bajnokságon én diszkvalifikálnám."

Kép itt: m.blog.hu/ko/kozter/image/1B_2/surf.jpg
kép és szöveg: Radványi Gábor

szsoo (törölt) 2009.04.04. 22:06:20

@Káposztakukac:
Ez egy érdekes vita.

Úgy tudom, hogy ebben a házban szinte kizárólag idős emberek laknak. (Ez 1ként már csak a ház ablakain lévő függönyök divatjából is jól látszik. Pláne ha a korlátszörfösre gondolunk.) Így a garázsok jelen pillanatban nem kerülnek kihazsnálásra, mivel a 60-80 éves nyugdíjas nénik és bácsik nem szoktak már kocsit fenntartani.

Azt én is pártolnám, hogy a kocsik ne a szűk utcákat zsúfolják tele, de a (hasonló sorsú) Király utca környéki mindenféle újépítsű házak esetében merült fel egy probléma ezzel kapcs. Ott sincsenek tele a garázsok, mivel pl a Gozsdu udvar lakásait nagy részben külföldiek (főleg írek) vásárolták fel, és ezek a lakások üresen állnak. Ez nyílvánvaló, mivel nulla élet van a Gozsdu udvarban. (És ha az ablakoknál maradunk, akkor ez esetben is árulkodóak a függönyök, vagy azok hiánya.)

Összességében azonban nagyon pozitívnak tartom a Kiss Péter-házat, és a fent felsoroltak miatt meg különösen követendőnek. Minden esetre semmiképpen sem hivalkodó és öncélú (mint nem sokkal odébb a narancs sárgára festett épületek), hanem beilleszkedik a környezetbe, megoldást kínál a problémákra, de a barna csempe burkolat miatt mégis egyedi, vmi picit új, 21. századi és dinamikus tud maradni.

budapestjovoje.freeblog.hu (törölt) · http://budapestjovoje.freeblog.hu/ 2009.04.17. 10:00:32

De szerencsére jött Kovács néni, és a csúnya vasrácsot egy pillanat alatt kicsinosította egy nádfonatos gebasz segítségével. (Ld. első kép.) Nekem ezek az erkélyek teljesen használhatatlannak tűnnek. Ugyanúgy raktárrá lesznek, mint a panelházak erős 3 négyzetméteres erkélyei.

valkai 2009.05.15. 14:47:58

sziasztok
jó látni, hogy beszéltek a házról.
egy megjegyzéshez fűznék csak hozzá, az őszinteséggel kapcsolatban: a kerámia tervek szerint minden homlokfelületen megjelent volna. a hérosz (kivitelező- közbeszerzés) büdzséje viszont ezt már nem engedte meg.
kösz.
valkai csaba
építész

garageinc 2009.09.25. 19:52:14

Örülök neki, hogy az épület továbbra is beszédtéma, mert biztos vagyok benne, hogy hosszútávon is hordoz magában tanulságokat. A publikálásán és az utóéletén kívül viszont az előzményei és létrejöttének körülményei sajnos nincsenek kibeszélve, pedig éppoly' tanulságos, mint példamutató mivolta. Ezekből a részletekből párat megtudva megint más szemszögből nézek az épületre, amiért kiderült nem kis erőfeszítést és áldozatot kellett a tervezőknek meghozni.
(mB-nek pedig külön köszönet, hogy irodalomjegyzékben szereplő és órán is idézett bejegyzéssé válhattam)