HTML

Misszió

Hiszünk abban, hogy a világpolgárok szemével Budapestet átértékeljük, a kellő távolságtartással értékeit és hibáit helyén kezeljük. A köztér mint a találkozások színpada – fedett, nyitott, lent vagy fent van - jelenti a problémamegoldás kulcsát. Erről írunk, és vitatkozunk veletek.

Profil

Csillag Katalin / Gunther Zsolt. Építészek vagyunk, akik nem hagyhatják szó nélkül a budapesti épített és építetlen antikultúrát, éppen ezért be kívánjuk vonni egy szélesebb, véleményformáló kört, hogy – legalább mentálisan – élhetőbbé tegyük környezetünket.

Rovatok

Miről írjunk?

Padlástól a loftokig _02

2009.05.04. 07:00 csillag katalin

Felvezető elődásában Beleznay Éva hol megbízott, hol ideiglenesen kinevezett budapesti főépítésznek titulálva Budapest tetőtéri alternatíváiról beszél. Itt kell megjegyeznem, hogy a főépítész asszony ideiglenes jellegét már véglegessé kellene tenni, mert közröhej, hogy Budapest folyamatosan magyarázkodik, hogy a) megbízott főépítésze, vagy b) ideiglenesen kinevezett főépítésze van. Bár az utóbbi az „ideiglenesen itt tartózkodó” mindenki által ismert szófordulat mintájára mintegy harminc-negyven évet ölel fel, tehát az értelmezésben ennyivel már beljebb vagyunk...
Tehát mik a Budapest előtt álló alternatívák? Ez a kérdés három konkrét szlogenben fogalmazható meg szerinte:
1. Új életteret kell adni (értsd több és igényesebb tetőtérbeépítést).
2. Friss levegőt kell adni a városnak (zöldtetők).
3. Új építészeti értékként kell, hogy megjelenjen (ezt hadd ne kommentáljam).


A bécsiek a szlogeneknél tovább jutottak, itt már komoly eredményeket láthatunk. Robert Kniefacz Bécs tetőtereit a császárváros tőkéjének nevezte. Kimutatta, hogy számításuk szerint a belvárosban még 80 000 tetőtéri lakás kialakítására van lehetőség(!). Vélhető, hogy Budapesten is ekkora számról van szó. Tehát bepakolható lenne az egész budai és pesti agglomeráció a belvárosi tetőterekbe. Ez mindenképpen megfontolandó a politikusok részéről, hiszen az M1-M7 közös bevezető szakaszából reggelenként akár focipályát is lehetne csinálni.
Most jöjjenek az osztrák példák. Rüdiger Lainer visszafogottan és elegánsan, a squid építészcsoport pedig fiatalosan és szobrászian. Ők reagáltak a délelőtti magyar blokk fanyalgó hangulatára is: mit okoz a jó építészet? A kreatív potenciál maximális kihasználását. A bécsi loftok légiesek, kilátást nyújtanak a város fölött és gyönyörű tereket hoznak létre (ez szerintem az építészet lényege), melyek nem divatosak, hanem időtállóak. Bécsben nincs bálna a tetőkön.

Fotók: Rüdiger Lainer +Partner, Delugan Meissl Associated Architects, SQUIDarchitecture
 

25 komment

Címkék: körvarázs

A bejegyzés trackback címe:

http://kozter.blog.hu/api/trackback/id/tr41088857

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

megállnék egy szóra 2009.05.04. 10:46:27

A hiba biztos bennem van, de én már megint nem értem, hogy miról is szól ez a cikk...
Nincs eleje és nincs vége... Mit lehet így ehhez hozzászólni?

csin 2009.05.04. 13:37:48

@megállnék egy szóra: Hát látod, azért neked mindig megy...

Kuruttya 2009.05.04. 13:57:49

80 000-nél nagyságrendekkel többen élnek az agglomerációban.

Gallion 2009.05.04. 14:10:37

Mondjuk azért tényleg nem semmi, hogy a felkapott (értsd: leglátogatottabb) Budapest blogok közül a leggyengébbet pont épitészek irják.

Káposztakukac 2009.05.04. 16:49:16

@Gallion: nem gyenge ez, csak túl szakmai. nem is merül fel, hogy az olvasó hozzáfűzhessen valamit, mert az író már mindent leírt.

Nostro · http://www.flickr.com/photos/terraflex/ 2009.05.04. 19:21:58

@Káposztakukac: Kétlem, hogy 19 mondat a "mindent" jelentené, továbbá, két (nem tudom mennyi van még ezen kívül, ha van) olyan blogot ismerek amit bevallottan laikusok írnak és valóban, ennél mélyebb témaérintések vannak a posztokban, sőt mondhatni szakmaibbnak tűnnek néha pár soros bejegyzéssel is. Pedig ők "csak" hobbi-városlesők.

megállnék egy szóra 2009.05.04. 21:32:00

@Káposztakukac:
Kérlek mondd el nekem - tudod, úgy szájbarágósan - hogy mi mindent ír le az író! Milyen életigazságra derít fényt? Mivel járul hozzá ez a bejegyzés ahhoz, hogy pozitívan változzanak a dolgok az építészetben? Vajon azzal nem kellene foglalkozni, hogy mi történne a belváros közlekedésével akkor, ha még több ember költözne a ide? ... stb.

csin 2009.05.04. 23:21:28

hát szerintem -80e ingázó

megállnék egy szóra 2009.05.04. 23:39:14

@csin:
csak gondolom a beköltozők is a házuk előtt szeretnének parkolni... :(

Nostro · http://www.flickr.com/photos/terraflex/ 2009.05.05. 00:51:29

@csin: @megállnék egy szóra:
Kérdés kiket lehetne beköltöztetni a belvárosi tetőterekbe? Mert az agglomeráció lakói nem véletlenül laknak ott ahol laknak. Akik önként mennek azok többségében 35 éven túliak, családosok, nyugalom miatt vannak ott. Nekik tényleg kell az autó. Akik nem "önként" hanem anyagi kényszertől hajtva (olcsó telek, olcsóbb mindennapok) laknak Budapest közelben, fiatalabb vállalkozókedvű, dolgozó emberek. Ők nem hiszem, hogy ki tudnánk fizetni egy belvárosi tetőteret. Kerékpározásra viszont valószínűleg fogékonyabbak. Már ha egyáltalán van keresnivalója a belvárosban, értem ezalatt azt hogy tud-e munkát vállalni biciklizhető távon belül.De ha eddig nem engedhetett meg magának egy budapesti lakást, akkor feltehetően az iskolai végzettsége sem belváros kompatibilis. Persze lehet középiskolával Alexandra könyvesboltban eladó (talán), vagy főiskolával supervisor az irodarengeteg bármelyikében, de akkor meg egy tetőteret sem tud fizetni, nemhogy a hőn áhított loftot.
Ezzel azt akarom mondani, hogy tetőtér-agglomeráció összefüggés ismereteim szerint nem hozhat érzékelhető változást. Hangsúlyozom nem arról van szó nem lehet behozni az emberek az agglomerációból, akár a belvárosba, mert azt lehet, sőt azt hiszem vannak ezzel kapcsolatban konkrétumok is, de tetőteret és loftot nem Ők vesznek, vagy bérelnek majd, hanem egészen mások.

Kuruttya 2009.05.05. 01:24:16

@Káposztakukac: ha a szakma jeles képviselői ilyen nyilvánvaló ökörséget leírnak, hogy 80 ezer ember lakik az agglomerációban akkor joggal szidhatjuk az építészeket..

Csak Érd+Budaörs+Törökbálint több, int 100 ezer lakos.. és ez csak a budai agglomeráció egy része!

Kuruttya 2009.05.05. 01:29:59

"Budapest agglomerációja a fővárost körülölelő települések gyűrje, amihez a 2005. évi LXIV. törvény összesen 81 önálló települést sorolt. 2005-ben Budapesten és agglomerációjában összesen 2 421 831 fő élt, ami Magyarország lakosságának egynegyedét jelenti. Ebből a fővároson kívül, vagyis magában az agglomerációban 724 488-an."

Hogy pontos legyek.

megállnék egy szóra 2009.05.05. 09:33:12

@Álmos:
Engedd meg, hogy a cikk írójának védelmére keljek: nem azt mondja, hogy 80e fő az agglomeráció, hanem azt írja, hogy a bécsiek kimutatása alapján "a belvárosban még 80 000 tetőtéri lakás kialakítására van lehetőség(!). Vélhető, hogy Budapesten is ekkora számról van szó." Azaz a kialakítható tetőtéri lakások száma kb. 80e főnek tud otthont nyújtani.

Holló Mátyás 2009.05.05. 10:24:10

@Álmos: Úgy gondolom az ötleteket és ideákat törvénycikkelyek és számadatok halmaza alá söpörni nem érdemes. Az adathalmaz és a körülötte kialakult vita alatt eltűnik a lényegi mondanivaló Szerintem ez a poszt nem pontos számadatokról szól. Számomra a fejezet (hisz ez egy előző cikk folytatása - lásd a számozást - talán ezért is nincs eleje a cikknek) arról szól, hogy Budapest belső területein rengeteg kihasználatlan építészetileg értékes terület van, melyekben igen sok tartalék rejlik. Ezek a belváros megmaradt puffer terei, melyben rangosabb élettér képzelhető el, mint egy agglomerációban fekvő "neopanelben", ahonnan az ember napi 2x1-1,5 órát ingázik.
Félreértés, hogy egész Budaörsöt be kell réngatni a belvárosba, de egy részüknek a lehetőség adott lenne.
Ami a számokkal történő zsonglőrködést illeti.: 80 000 tetőtéri lakás (vélhetően - erős becslés, ahogy a poszt írója is megjegyzei - szerintem innentől fölösleges lenne az értéken lovagolni) vélhetően több, mint 80 000 embert jelent, feltételezve, hogy az agglomerációban is társas lények élnek. Van aki, ott dolgozik / jár iskolába; ez a lehetőség inkább az ingázókak nyújtana lehetőséget, akik azért költöztek ki, mert egy gangos ház alsób szintjein nem találnák meg a számukra megfelelő életteret, de egy tágas, fényes tetőtéri lakásban már igen. Ez az ingázó tömeg pedig nem hiszem, hogy az egész 724 488 főt jelentené. De itt az új magas labda... lehet előbányászni a következő statisztikát, hogy ez pontosan hány ember is...
Zárásként inkább szerintem a lényeg.: Használaton kívüli, értékes életterek kialakítására alkalmas területek vannak a belvárosban. Ha jól használjuk őket sokat adhatnak hozzá Budapest építészeti értékeihez, csökkenthetik a városba ingázó tömeget (valljuk be, aki ilyen helyre költözik, fix hogy nem BKV-val közlekedik), s városon belül, talán a 10 percre lévő munkahelyre már ők is hajlandók lesznek gyalog menni (ha nem 80 000 ingázó gépkocsi füstöl), vagy biciklivel - ha van elég út, de ez már másik történet.

szüttyörmütty 2009.05.05. 10:59:16

Kétélűnek érzem a felvetést. Városlakóként félnék még több embert becsábítani a városba, ez csak úgy lenne jó, ha legalább annyian el is mennének, tehát helycserés támadás. Ehhez fejleszteni kéne az agglomerációt. Túl zsúfolt a város. Vagy csak az autókat kéne kinthagyni, az emberek jöhetnek. A tetőteret illetően, hát igen. Én igenis loftban szeretnék lakni a város tetején. Hagyjatok már egy kicsit álmodozni!

mnak2 2009.05.05. 19:47:52

a gondolatok kifejtetlenségét felesleges minden bejegyzésnél firtatni, hiszen elmélkedésre, vitára így is (láthatóan) megfelelő alapot nyújt, de azért megfontolandó a Blog írói számára, hogy érdemes hosszabb, kidolgozottabb posztokat írni, hisz van rá igény. Én egyébként a 80.000res nagyságrenddel nem értek egyet, nagyon soknak tartom, főleg úgy, hogy a cikk a továbbiakban nagy területű tetőtéri lakásokról szólt, azokból pláne nem férhet el ennyi.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.05. 20:34:53

@szüttyörmütty: ezen a konferencián hangzott el az is, hogy a város lakosságilag közel sem túlzsúfolt, pl. az 5ker teljes lakossága cselovszki (főépítész) szerint ha jól emlékszem 30.000 fő. autóból van sok, nem emberből. autóból pedig nagyrészt éppen azért van sok, mert az emberek nem itt laknak.

szüttyörmütty 2009.05.06. 09:21:20

@solaitid: biztos sok minden elhangzott, amiről én nem tudok, de mint említettem én is a városban lakom, és csak a megérzéseimre hagyatkozva merészeltem megjegyezni, amit megjegyeztem. Autó mindenképp sok van, függetlenül, hogy ki hol lakik. Ez a város már kicsi hozzá. De most tulajdonképpen mi egyetértünk?!

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.06. 10:38:38

@szüttyörmütty: természetesen, nagyon-nagyon túlsok autó van, de ez nem független attól, hogy ki hol lakik. ha itt lakik a jóember, akkor nem kell idejönnie az autójával. a szuburbanizációnak köszönhetően viszont a város jórésze kiruccant az agglomerációba, aztán minden nap jön nekünk be a kocsijával. ezen a helyzeten javíthat a reurbanizáció, aminek egy eszköze a padlások, tetőterek beépítése-ráépítése.

szüttyörmütty 2009.05.06. 10:52:58

@solaitid: értem én, értem, de valahogy mégsem hiszem, hogy a betetőterezéstől és beköltözéstől kisebb lenne a forgalom, ez szokás, életforma kérdése. A legtöbb városba beköltöző itt is használja az autóját. Még nem vagyunk elég sportosak ehhez. Le kellene tenni az autókat a városszélen. Tudom, hogy ez nem új találmány, de hát működik?

szüttyörmütty 2009.05.06. 10:59:40

Visszatérve a tetőtérbeépítés kérdésköréhez, ami engem ebben a témában érdekel, hogy vajon, hogyan lehet tényleg értéket teremteni és élhető, izgalmas lakásokat létrehozni, amit nem csak és kizárólag a nyereségvágy indukál. Na, mert abból aztán rendszerint torzszülöttek jönnek a napvilágra, tisztelet a kivételnek.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.06. 11:00:34

@szüttyörmütty: persze, a megoldásnak összetettnek kell lennie - ez egy része.

megállnék egy szóra 2009.05.06. 13:01:55

@szüttyörmütty:
Talán a cikk írója is prezentálhatna valamit, valami követendőt a tapasztalatai, ismeretei alapján...
Úgy érzem, ez az ő "kötelessége" lenne, és nem a hozzászólóké.

szüttyörmütty 2009.05.06. 18:04:58

@megállnék egy szóra: azért ha van ötlet, mindenki bedobhatná a közösbe, nem? Én pl egy ideje gondolkodom a panel tetejére terjeszkedni, mert hogy a tető alatt lakom, onnan sem rossz a kilátás, de egyel feljebb még zseniálisabb lenne, a gond csak az, hogy ki az a hülye, aki egy halom pénzt invesztál egy panel tetejére. Ez egy jó helyszín lehetne, mert a panel úgyis ronda, azon nem nagyon lehet tovább rontani, sőt. Ez most még túl futurisztikus ötlet, az ár-érték arányok miatt, de sztem csak idő kérdése.

archangyal007 2009.05.07. 23:38:07

Miről beszélünk? Tetőtérbeépítés Budapesten? Álmodik a nyomor… Csak pár akadályt had említsek:
- OTÉK parkolószámítás;
- az olcsón tulajdonossá vált elöregedett és begyepesedett tulajdonosi kör egy kis önkormányzati tulajdonrésszel fűszerezve;
- a beruházót megzsaroló szomszéd tulajdonosok;
- illeszkedési szabályok;
- KÖH;
- az Őépítész asszony FÉK névre keresztelt (BVKSZ módosítás) új fegyvere a város ellen, amelyben a szintterületi mutatót egységesen ~1,0-gyel csökkenti;
- a pár megépült ijesztő snassz példa perekkel tarkítva;
- FŐKÉTÜSZ;
- tűzoltási felvonulási terület;
- helyi politikusok;
- az ingatlanpiac mélyrepülése;
- belvárosi KSzT-k tetőablak megkötései;
- a belső udvar benapozása;
- zártszelvény + drótüveg + liftgépház = „panorámalift” az udvar közepén a lakások szájában a gang sarkában;
- a kivitelezők „szakértelme”;
- az eső, ami véletlenül pont azalatt a 4 hónap alatt esik, amíg nem sikerül a tetőszerkezetet megépíteni.

A „bálna” vagy a Szent István Park üdítő kivételei után sajnos térjünk vissza a földre.

Mindezt írom annak ellenére, hogy igenis hiszek benne, hogy a város jövője a függőleges terjeszkedés, mert egyébként megfojt minket az alacsony laksűrűségű, egyre növő agglomeráció finanszírozhatatlan infrastrukturális és forgalmi terhe.

Tett Ő tér B.E. épp itt, és?