HTML

Misszió

Hiszünk abban, hogy a világpolgárok szemével Budapestet átértékeljük, a kellő távolságtartással értékeit és hibáit helyén kezeljük. A köztér mint a találkozások színpada – fedett, nyitott, lent vagy fent van - jelenti a problémamegoldás kulcsát. Erről írunk, és vitatkozunk veletek.

Profil

Csillag Katalin / Gunther Zsolt. Építészek vagyunk, akik nem hagyhatják szó nélkül a budapesti épített és építetlen antikultúrát, éppen ezért be kívánjuk vonni egy szélesebb, véleményformáló kört, hogy – legalább mentálisan – élhetőbbé tegyük környezetünket.

Rovatok

Miről írjunk?

Nekrológ a pesti bérházakért (rugalmas téglafalak)

2009.04.01. 07:00 csillag katalin

A Corvin-Szigony projekt kapcsán merül fel a pesti bérházak tömeges bontásának problematikája. A korabeli ingatlaspekuláció nagy sűrűséget, kisméretű, de még elviselhető léptékű belső udvarokat hozott létre. Az utca felé nagypolgári lakások, a gangra pedig kisebb, sokszor cselédlakások nyíltak. Az épületek rétegződése hűen tükrözte a kor társadalmi hierarchiáját, ugyanakkor demokratikus is volt, hiszen gazdag és szegény egy házban élt. A bérházak túlélték a szocializmusban a lakások felaprózását is. Fizikailag közben kétségtelenül amortizálódtak, de használhatóságukat tekintve egyáltalán nem.
Lassan már nyilvánvaló, hogy a pesti bérházak lakásai használhatók a legrugalmasabban. Helyet kaphat bennük iroda és lakás. A szocializmus társbérleteinél is állták a sarat. A lakások alapsejtje a mintegy  30 m2-es szoba, mely könnyen bútorozható, sosem túl kicsi. A nappaliban elfér a konyhapult, az egységeket csereberélhetem egymás között. A ma tervezett lakásokban minden szoba pontosan akkora, amilyen funkcióra tervezték: a félszobába egy ágy fér be, de egy íróasztal már nehezen, a szobába egy duplaágy, de fejtörést okoz, hogy szekrényt, vagy íróasztalt tegyünk mellé. A nappaliban nem fér el az étkezőasztal, a konyhában pedig méltósággal pizzát lehet elfogyasztani, ünnepi ebédet nem. A nappalit és a hálót nem cserélhetem fel egymással, és viszont sem működik a dolog. Minden előre determinált.
A hagyományos bérházak zárt jellegük ellenére többrétegűek: mást rejt az utcafront, a kerti és a hátsó udvari szárny. Az összekötő elem a gang, mely a szociális érintkezés egyik fő fóruma. Átlátható, és kénytelen vagyok a szomszéddal pár szót váltani, ha szeretem, ha nem. Egy mikrokörnyezet, amelyet a magaménak érezhetek. Nagyon fontos egy nagyvárosban az identitás megteremtése. Éreznem kell itt is, hogy itthon vagyok.
És azok a tűzfalak. Kevés város van Európában, melyek olyan számban büszkélkedhetnek szobrászi minőségű tűzfalakkal a belvárosban. Budapest még kétségkívül ilyen, mellette Berlin, Bécs és Párizs sziluettjét határozzák meg az oromfalak. Magasból szemlélve a tetőtáj szerves részét képezik, lentről pedig irracionálisan tagolják az utcaképet. Hozzátartoznak a város egyediségéhez. Ettől Pest Pest, és Berlin Berlin.

fotó: HollóM
 

64 komment

Címkék: durva tereprendezés

A bejegyzés trackback címe:

http://kozter.blog.hu/api/trackback/id/tr721031610

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Mr. Eco (törölt) 2009.04.01. 09:53:21

"Hozzátartoznak a város egyediségéhez. "

Éppen ezért miért engedik meg a belvárosban a régi házak elbontását és a helyükre (esetenként) igénytelen új építésű házak felhúzását, legalább a homlokzat megtartása nélkül?

Vagy éppen a régiek elbontása lenne a kívánatos?

cbc 2009.04.01. 09:56:40

Nosztalgia....szerintem az ilyen gangos házak többségéért, mondjuk 99,5%-áért egyáltalán nem kár. Fogalmam sincs mit lehet élvezni azon, hogy a folyosóról bárki beláthat a lakásba. Gangos bérház, régi idők jelképe, el velük.

Hypofx 2009.04.01. 10:02:44

Azt korlatozzak hogy a 40 fokban a sajat tulajdonodba legkondit tegyel, mert rontja a varoskepet, de az hogy lebontanak keruleteket es szar alacsony belmagassagu igenytelen kivitelezesu uj hazak epuljenek azok nem rontja a varos kepet rohej, par ev es meg tuditakent se erdemes pestre jonni mert nem maradt belole semmi. De ebben az orszagban barmit lehet csinalni, ha van hozz apenzed.

Imiface · http://zenezenezene.blog.hu/ 2009.04.01. 10:04:33

Egyetértek, gusztustalanok ezek a bérházak. Lépjünk már tovább.

Hamster · http://hamster.blog.hu/ 2009.04.01. 10:05:37

Azért, mert sok igénytelen épületet felhúztak mostanában, még nem biztos, hogy az megoldás, ha nem nyúlunk semmihez. Annál is inkább, mert ha 100-150 évvel ezelőtt így gondolkodtak volna, akkor nem lenne az a sok "középrégi" épület, amit ma meg akarunk védeni :)

Különösen, ha folyosó végi vécés, a lakásokban adott esetben csak hidegvizes falikutas, drágán felfűthető (nagy belmagasság, nagy légtér, elavult fűtés), udvari lakások esetében félhomályos lakótereket tartalmazó épületekről beszélünk.

SZVSZ meg kéne különböztetni az értékes régi építészetet a régmúlt gyorsan felhúzott tucatépületeitől. Mert azért más egy jól megcsinált bérpalota valahol a Múzeum mögött, és más egy lapukkantsággyűjtemény a Szigony utcában...

öntelt radírpók 2009.04.01. 10:08:24

tényleg utánozhatatlan hangulatúak ezek a városrészek, nem sok ilyen van Európában

A Corvin-Szigony projekt meg... pfffff
ha legalább formabontó, ötletes, poszt-posztmodern városrésznek épülne - de fájdalmasan középszerű, silány és ahogy elnézem, ótvar minőségben vitelezik ki a rohadékok

báró Csekonics 2009.04.01. 10:08:42

cbc 2009.04.01. 09:56:40

Éljen az újépítésű 'neopanel' - ugye?
:-(

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.04.01. 10:10:22

Hahaha... Leonardó utca 33. Hohohó. Jó volna ha tudnának különbséget tenni ház és ház között a bontók, de nem tudnak. Úgyhogy innnetől amit nem hagyunk (hagynánk) legyalulni az tiszta nyereség (volna).

tlantos 2009.04.01. 10:11:03

akinek a corvin kornyeki ciganygetto hianyzik, javaslom, koltozzon oda a kornyekre (lujza utca, stb.), vagy esetleg valami szabolcsi zsakfaluba.

öntelt radírpók 2009.04.01. 10:13:01

a folyósóvégi WC-s, komfort nélküli korabeli szükségházakat pedig el kell dúrni, ez nem is kérdés

de a poszt nem ezekről szól, hanem a nagypolgári lakásokat is tartalmazó, igényes kivitelű PESTI BÉRHÁZAKRÓL

báró Csekonics 2009.04.01. 10:19:29

öntelt radírpók 2009.04.01. 10:13:01
szívemből szóltál!

Lesley · http://8ker.blog.hu/ 2009.04.01. 10:21:23

azért ezekben a házakban is volt érték, mint írjátok: Az utca felé nagypolgári lakások.
Ha a mostani építkezést nézem, betonvázra feszül az üveg borítás - kinek szép ez? Legfeljebb arra jó, hogy visszatükrözze a régi szép épületet, mint a Rákóczi-Szövetség sarkán.

Hozzá Szóló 2009.04.01. 10:30:07

"A bérházak túlélték a szocializmusban a lakások felaprózását is. Fizikailag közben kétségtelenül amortizálódtak, de használhatóságukat tekintve egyáltalán nem."

A szocializmus nagyon rosszat tett ezeknek a házaknak. Hozzájuk se nyúltak, hagyták, hogy lerobbanjon, a homlokzatdarabok hullanak a járókelők fejére...
Fölaprózták a lakásokat és a kicsi, vékony falakkal leválasztott kislakásokat azóta is olyan proletárok lakják, akiket annak idején telepítettek. Ezek az emberek viszont még a szocializmusban érzik magukat. Egy átlag öreg bérházban a megállapított közös költségnek a többszöröség kellene, hogy fizessék a lakók, hogy a házat a megfelelő állapotban lehessen tartani. Vagy, legalább egy festést meg lehetne csinálni, még a szétmálló vakolatot is akár le lehetne festeni, hogy kinézzen valahogy...
De nem, a prolik nem fizetnek, sőt, folyton tartoznak, ezzel viszont nem saját maguknak, hanem a városnak ártanak. Az önkormányzatnál meg, a képviselők és a hivatalnokok egy jó része csak a saját zsebének a barátja, nem pedig a városé, vagy városrészé, ezért ha jön valaki egy tervvel, hogy SZOT-üdülő-színvonalú házat akar építeni, ami egyáltalán nem illik bele a környezetébe, akkor természetesen neki engedélyezik, ha megkeni a megfelelő embereket :(

báró Csekonics 2009.04.01. 10:30:32

Ezen kívül, a belvárosban nagyon sok szép ház van: szép a homlokzata, gazdagon díszített.
Csak ezt sokszor nem vesszük észre, mert a lábunk elé nézünk, nehogy belelépjünk valamibe.
Én a szomszéd utcában _freskót_ (baszki, freskót!) vettem észre az egyik házon, közvetlenül a tető alatti részen - pedig azon a környéken nőttem fel, és kb. egy éve vettem észre...

marguerite · http://margueriteclark.blogspot.com/ 2009.04.01. 10:33:39

kis csúsztatást érzek a postban, mint írod, ezek elég differenciált szociológiai összetételű házak voltak annak idején, ennek megfelelően a bennük lévő lakások is elég differenciált színvonalúak. Az utcafronti, polgári lakásokban valóban előfordulnak 30 négyzetméteres szobák, a hátsó, egyszobás lakások jellemzően egyetlen szobája inkább 19-20 négyzetméter. ezt összevetve a mai igényekkel, (lehetőleg ne egy légtérben kelljen enni, aludni, dolgozni, stb - esetenként több embernek egyszerre) már nem annyira variábilisek ezek a lakások.
nyolcvan-száz évvel ezelőtt a munkáslakásoknál még nem volt igény vgy inkább lehetőség a külön hálófülke, a külön életterek, most pedig inkább a helyiségek méretének a rovására, de igyekeznek ezt biztosítani.
mivel jó részük komfort nélküliként épült meg, és utólag komfortosították a többi helyiség rovására, ezek a helyiségek magukon viselik az átalakítás erős kompromisszumait (pl a konyhában, ahol korábban le lehetett ülni enni, erre már nincs hely.
Összefoglalva azt modnanám, hogy a körgangos bérházak iránt többnyire azok éreznek nosztalgiát, akik nem élnek bennük, hanem fotózzák őket.
Az más kérdés, hogy ami utána jön - Budapesten - gyakran még rosszabb, építészetileg is silányabb. sajnos ezva.

dhrbikes 2009.04.01. 10:34:05

Én ilyesmiben lakok, hát nyugodtan lebonthatnák az összeset, alig tudtunk cirkót beépíteni, szigetelni lehetetlen. 37 m2-re 15000 a fűtés minden hónapban, 10000 a közös költség, mert mindig elromlik valami, egyszóval sz*r.

Ja és "vitelezik ki" nem létezik, ez nem igekötős ige ebben az esetben.

garnéla mák 2009.04.01. 10:39:08

és az új építésű házakban nem sok kreativitás van - már ami a régi bérházak helyére épült, lakókockákat illeti. nálam a requiem akkor szólalt meg, mikor a tűzoltó utcában végignéztem, ahogy a stukkók potyognak lefelé a bontás során, mellette pedig ott virít a 300 lakásos, penészes, vékonyfalú, alacsony belterű "csoda". Az egység biztos megvan, mivel különbséget tenni közöttük csak a színek alapján lehet.
"bezzeg a nyugat", de ha már Berlint említetted, Rómát is felhozhatnám, ahol régi épületeket nem lehet elbontani, a homlokzatot legalább meg kell őrizni és a régihez hasonló elrendezésű lakásokat köteles felhúzni a kivitelező. de persze ez is pénzkérdés. meg akarat. meg egy kis figyelem.

powerage 2009.04.01. 10:47:23

Arrafelé lakom. A régi bérházak kívülről tényleg jól tudnak kinézni, még a leromlott állapot ellenére is.

De nézz be némelyik udvarra. Vagy a lakásokra. Lakj bennük.

Orbitális pályáról kéne felégetni ezeket, hogy egészen biztosan eltűnjenek. Az, hogy ami a helyükre kerül, esetleg fantáziátlan, az egy dolog, de ezekért a vackokért nem kell könnyet ejteni...

garnéla mák 2009.04.01. 10:49:51

@dhrbikes: kicsit nagyobb alapterületűben, de én is bérházban élek. a fűtés valóban drága, de nem a szigetelés miatt (a nyílászárók játszva cserélhetők), hanem a belmagasság miatt. (egyéni igény: ezt fizetem azért, mert szükségem van a magas térre). némi befektetéssel pedig galérizható, így nagyobb lakást nyersz és relatíve olcsóbb lesz a fűtésszámla.
a problémák ellenére azt gondolom, hogy 10-20 év múlva már nem laknék 1 új építésű lakásban, mivel manapság az anyagokat rendesen kispórolják a házakból, a vezetékekből, a szerkezetből. ld. Király utca...

Rézfánfütyülő fűzangyal 2009.04.01. 10:54:00

cbc-hez és többeknek!
Ha lebontjuk a régit, az jó! Pont azért, amit irtok: gangos, belátás (persze csak a"proli" részen). Amikor azonban a telekspekuláció pontosan ugyanezt az eredményt hozza, akkor elszomorodom! Menjetek ki a Marina Park környékére. Az egyes "luxus" lakások egymásra látása, intim tereinek hiánya botrányos. Semmivel sem jobb, mint az Ó vagy a Szív utcában (mert ezekben laktam).
Hogyan tovább? Ki mit hajlandó építeni?

Káposztakukac 2009.04.01. 10:55:09

@öntelt radírpók: hát pont nem ezeket a házakat bontják többnyire, hanem a már szinte életveszélyes állapotú gettóbeli épületeket. persze kivétel mindenhol található, de nem hiszem, hogy a belvárosi épületek jelentős veszélynek vannak kitéve.

arrogancia 2009.04.01. 10:58:10

A 30 négyzetméteres szoba pl. a Corvin-Szigonyban lebontott házakban lévő lakások elenyésző töredékének magja csak bizony. (Ha egyáltalán volt köztük lyen.) Amit pl. idefényképeztél, hát az a lakás összesen lehet kb. 30 négyzetméter. Nincs nappali, nincs étkező, nincs semmi, szoba van és konyha. Nagyon romantikus és identitásteremtő kívülről, belülről kicsit kevésbé. Illetve identitásteremtőnek belülről is az, de olyan nagyon sokan szerintem nem sírnának, ha szabadulnának ettől az identitástól.

arrogancia 2009.04.01. 10:58:40

Ja, az anyagokat is kispórolták, régen is.

dhrbikes 2009.04.01. 11:03:02

Új építésű társasházba is csak úgy szabad költözni, hogy a kiviteli tervet szakértővel átnézetni, építés alatt helyszínre járni és ellenőrizni, hogy be is építik-e ami a papíron van.

A megoldás az önerős építkezés, esetleg sorház építtetés barátokkal. Olcsóbb is és olyan lesz amilyenre szeretnénk. Nem sajnálni a pénzt a kivitelezés során a műszaki vezetőre. Mindenre 100 oldalas genya szerződést írni és ha nem akarja a kedves vállalkozó úr aláírni, akkor másikat keresni.

báró Csekonics 2009.04.01. 11:05:09

Rézfánfütyülő fűzangyal 2009.04.01. 10:54:00

Sőt rosszabb: láttatok Ti már ilyen építkezésről sittel / homokkal / földdel teli teherautót kihajtani?
Nem?!
A válasz - az az alap...
Konkrétan a Marina partra gondolok.
Szóval, sok olyan belvárosi ház van, ami megérett a bontásra, ez tény. (Nem, nem az összes, ez is tény, mert van ami több mint 100 évesen jobb, mint a mai újak)
A gond az abban van, hogy _általában_ még ócskább, amit építenek a helyére, csak több lakás van ugyanakkora alapterületen, mert a 3,5 - 4 méter helyett 2,5-3 méter a belmagasság. Ja, és a betonfödém miatt, ha leejtenek fölötted egy huszast, megmondod fej vagy írás...

öntelt radírpók 2009.04.01. 11:05:36

@dhrbikes:
"vitelezik ki" - idézőjelbe kellett volna tennem, bár azt hittem anélkül is látszik, hogy szándékos erőszak

@Káposztakukac:
Király u. 44. pl.?

Gunther Zsolt 2009.04.01. 11:08:48

@arrogancia: Az egyik fő bajom az új beépítéssel még, hogy a szintterületmutató (röviden a beépítés sűrűsége, pontosabban az összes beépített alapterület elosztva a telek területével) nagyon magas. Ezen a területen, vagy beljebb a Palotanegyedben ez a sűrűség 3, helyenként 2.5, az újonnan épített részeken pedig 5 - 5.5! Ez számomra az élhetőséget veszélyezteti.
A belső cselédlakásokat természetesen össze lehetne nyitni, erre pl. Bécsben jól sikerült projektek vannak. Bekerül egy +lépcsőház és lift a gang közepére, innen lehet megközelíteni az összenyitott lakásokat, az eredeti gangok pedig keskeny, de használható erkélyekké alakulnak át. Tehát a lakások előtti belátás nagyrészt megszűnik.
Kispórolták az anyagokat... de nem mindenhol. Egy eklektikus bérházban most újítottunk fel egy lakást, melyet irodaként használunk. A vakolatot tégláig leverettük. Én még életemben nem láttam ilyen szépen rakott téglafalat. És a métervonal úgy volt behúzva, hogy néhány tégla magasságban előtte egy mészcsíkot festettek fel, hogy jobban látszódjék. A gondosság mindenesetre jelen volt. Természetesen vannak ellenpéldák, de akkor (is) építettek minőséget.

garnéla mák 2009.04.01. 11:10:27

@Káposztakukac: arról ugye már hallottál, hogy az Andrássy úttól el akarják venni a világörökségi címet, mivel a pufferzónájában lévő műemléki épületeket lebontják, ezáltal eltűnik a negyed sajátossága és teljesen kirínak környezetükből a sárgaházak?

dhrbikes 2009.04.01. 11:12:16

Ja és a mi lakásunkat most egy olyan lebomlóban lévő tűzfal határolja mint fent a képen, télen a fal 13 fokos, hiába van a fűtés 21-re beállítva. Ablakot már cseréltünk, a fent írt fűtésszámla így értendő. Dózert az összes régi kacatnak, ami meg valóban építészetileg értékes, ott meg tartsák meg a homlokzatot, de csak úgy, hogy mögé 10 cm szigeteléssel és újabb téglasorral építik a házat. Gondoljatok bele, hogy egy olyan lakásnak mint a miénk korrekt szigeteléssel (nem magyar előírások :) ) 1-2000 Ft-ból ki kellene jönnie a fűtésének. Minek pazaroljuk az energiát? Mi idén költözünk egy új társasházba, de csak addig, amíg nem építtetjük meg a házunkat. (Aminek a rezsijén megtakarítjuk a magasabb hiteltörlesztést)

TuRuL_2k2 · http://mandiner.hu 2009.04.01. 11:12:19

Éljenek a régi bérházak! Reméljük, a maiak között is lesz majd sok olyan, amit 100-120 év múlva meg akarnak majd védeni az utánunk jövők. :)

tlantos 2009.04.01. 11:14:06

@Gunther Zsolt:
"de akkor (is) építettek minőséget."
meg most is epitenek, ha megkovetelnek. de nem kovetelik meg, mert az emberek birka modon alairnak minden szerzodest, es nem mondjak azt, hogy "jo, akkor keresek masikat".

egy naaagy ceg egyik ujepitesu lakotelepen nem lehetett ellenorizni az elvegzett munkat, mert csak akkor engedtek be a vevot, amikor majd majdnek kesz volt az egesz. igy ha valami alapjaiban szar, az mar nem latszik a "fedomaztol". De majd elojon par ev mulva.
Persze a garanciaval takaroztak, ami tudjuk, mennyit er.

pakesz (törölt) 2009.04.01. 11:15:04

a regi berhazaknak a dicserete csak olyan kontextusban jo hogy hat az ujabb annal joval ocskabb... marmint az aminel az epitteto mindent bedob hogy osszezsufolja

de valojaban a polgari lakasok a 30m2 nappali az egy hatalmas ablakaval, es a legtobbszor 130 - 170 m2 -es alapteruletevel, aminek csak a felet veszed meg, ebbol kifolyolag a napmentes hall meg a folyoso az az alapterulet jo reszet elfoglalja hat mit is mondjak nem eppen idealis....

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.04.01. 11:15:17

a tűzfalak tényleg szuperek.
a szűk gangok, az udvari (és a ferencváros esetében pl. vécé nélküli) lakások nem szuperek.

@báró Csekonics: összehasonlíthatatlanok a mai lakások a régiekkel. víz, vécé, fűtés, levegő, fény...

Hypofx 2009.04.01. 11:17:18

Nem a lepusztult menthetetlen dolgokra gondoltam, de sokat meglehetne tartani az arculatat legalabb, de nem, inkabb lebontjak es felhuznak egy odanemillo papirhazat. ami 10 ev mulva mar rohad

tlantos 2009.04.01. 11:18:51

amugy a kep gyonyoru illusztracio.
szurke, vakolatlan tuzfalak (amin mar a szel is atfuj, mert a habarcs is fogytan van), aladucolt fuggofolyoso, igenyes felujitas (jol latszik, meddig tart az egyik lakas, ott van kifestve), konvektor (frankon kivezetve az egestermek a folyosora), mindenhol igenytelenul logo vezetekek, kabelcsatornak.
Akinek ez szep, megtartando, kivanatos eletter...

báró Csekonics 2009.04.01. 11:19:02

"belső cselédlakásokat természetesen össze lehetne nyitni"
Ilyenre a házunkban is van példa - jó nagy lakást hoztak így létre.
A belátásról annyit, hogy feltalálták a reluxát, függönyt, ablakfóliázást stb. így nem kell feltétlenül teleajtó sem.
"Én még életemben nem láttam ilyen szépen rakott téglafalat"
Nálunk is volt már leverve a fal tégláig: ahol a régi (103!) éves van, ott gyyönyörű, ahol a nagyobb lakásból való leválasztás miatti újabb fal van, az még csak nem is derékszögű, de a téglákat sem rakták olyan szépen.
Ellenpélda: anyumnál is volt leverve az egyik fal tégláig: hát abban minden volt, épp csak Kőműves Kelemenné nem...

is 2009.04.01. 11:20:07

mindenkinek igaza van: a tömeg százéves házak nem alkalmasak már lakni. hiába van a 30 m2-es nagyszoba, hihetetlen szar egyébként a lakás beosztása, sok helyen tele van 5-6 m2-es cselédszobával, ma már szükségtelenül nagy előszobával, viszont a fürdőszoba sokszor kicsi. a ház vízrendszere szörnyű, tele van felesleges stranggal; a villanyvezetékek alumíniumból vannak, a kémények nem béleltek és életveszélyesek, a gang le akar szakadni. többe kerülne modernizálni, mint újat építeni. a téglafal nem az egyetlen jellemzője egy háznak!

de ha a helyébe egy még igénytelenebb műszaki megoldást teszünk, akkor talán még rosszabbul járunk. viszont az, hogy új lakásból 50 m2-be préselnek be mindent egy 4 fős családnak, az nem a tervező hibája, hanem a kereslet torzulása. jó magyar dzsentrijeink inkább elmennek szorongani egy újépítésűbe, minthogy vegyenek egy nagyobb használtat.

báró Csekonics 2009.04.01. 11:22:34

solaitid · varoskepp.blog.hu 2009.04.01. 11:15:17

Igaz - egy WC nélküli, szűk, sötét lyukban én sem élnék (szívesen).
Szerencsére a miénk nem ilyen :-)
Ja, nyílászáró-csere után a fűtés (no huzat) sem gond. (Kevesebb pénzből is melegebb van.)
Ja, volt konvektor csere is - nem szabad a régi ki-tudja-hány-éves konvektort az új cirkóval összehasonlítani...

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.04.01. 11:27:42

@báró Csekonics: és a corvin szigony területén pl többnyire "WC nélküli, szűk, sötét lyukak" voltak.

nem a mai lakásépítés egy részének minősége felől kell megközelíteni a múltét.
/vagy ha igen, bedobom példának a tabánt, vagy a budafoki barlanglakásokat ;)/

kriszta88 2009.04.01. 11:32:45

Mindenki a saját izlése szerint. Nekem két lakásom van régi bérházban, viágosak, tágasak és egy jó reno után cirkos, etc... És még anyagból van. A rohadó bérházakra is sajnos csak költeni kellene, bepótolni amit az elmult 100 evben kihagytak. Csak egy sima vakollás is sokat segít a szigetelésen, sok helyen a vakolat már szinte csak homok. Sajnos bár sokan fillérekért jutottak ezekhez a lakásokhoz anno 20 éve, költeni nem akarnak rá, és így rohadnak tovább. Viszont természetesen nem minden ház ilyen. Elbontani őket???? Szomorú lenne. Aki újat szeretne, ám vegyen lakóparkban lakást, de 40 millioért 75 nm-ert, beszorítva, a sok problámával, vagy egy lepukkant 100nm-es lakás, óriás terekkel 20-ért, ami felújítássasl együtt is 25-ből kijön? Nekem könnyű donteni. Mint befektetés... megint azt kell mondanom, hogy szerintem nincs verseny a két lehetőség között. De aki a panelt szereti természetesen lakjon panelban. Rövid az élet...

Káposztakukac 2009.04.01. 11:34:00

@tlantos: azt a magára kicsit is adó naaaagy kivitelezőt megnézném, amelyik megengedi, hogy egy kiemelten veszélyes építési területen lófráljon egy pár oda nem tartozó civil. meg azt a munkavédelmi felügyelőt is, aki emiatt nem szab ki egy szép kis bírságot. meg azt a biztosítót, amely hajlandó olyan klauzulát engedélyezni, hogy kártérítést fizet az építkezésen megbotlott és 3 emeletet lezuhant kíváncsi vevőnek.

tlantos 2009.04.01. 11:39:30

@Káposztakukac:
1. belepeskor nyilatkozat, hogy minden felelosseg az ove.
2. vegyen fel sisakot
3. ha egy 8 altalanost sem vegzett roman feketemunkas nem tori ossze magat, akkor talan egy atlagember is megoldja.
4. legyen ra egy ember, aki elkiseri.

en szinte minden nap ott voltam az epitkezesen, es meg igy is hibaztak (szerencsere idoben eszre lett veve, mert utolag kicsit gaz lett volna szetverni az egesz furdoszobat egy 2 centis hibaert, plane ha szepen eldugjak a hibat, es ki se derult csak evek mulva)

báró Csekonics 2009.04.01. 11:41:30

solaitid · varoskepp.blog.hu 2009.04.01. 11:27:42

Hál'istennek egyik általad említett példát sem ismerem közelről...
De elhiszem, hogy sok olyan lakás van - vagy akár sok olyan komplett ház is - ami megérett a lebontásra.
Amit én mondok, az mindössze annyi, hogy közel sem mindegyik és persze hogy nem mindegy mi kerül a helyére.
Sajnos nem mindig az alapján bontanak le házakat, hogy melyik a legvacakabb, hanem hogy melyik lebontásával lehet a legnagyobb profitot elérni.

tlantos 2009.04.01. 11:42:48

@báró Csekonics:
"melyik lebontásával lehet a legnagyobb profitot elérni."
ez viszont szentigaz.

Káposztakukac 2009.04.01. 11:45:44

@kriszta88: ebben teljesen igazad van-a te szemszögödből.
szerintem is "jobb vétel" 25-ért egy felújított régi lakás, csak ugye az újak esetében van egy hatalmas előny: kapsz garanciát. lehet, hogy az csak pár évig ér, de legalább biztos lehetsz benne, hogy a lakás 2 év után nem esik szét. a felújítást végző, javarészt feketén dolgozó "szakemberek" nem nagyon szoktak ilyesmit vállalni. a másik dolog meg az, hogy új lakásoknál nem probléma a parkolás. a legtöbb, akár luxus színvonalon felújított, 50-100 millióért kínált belvárosi nagypolgári lakás problémája az, hogy nincs hozzá zárt parkoló. márpedig egy ilyen lakás tulajdonosa általában nem swifttel jár.
ezen felül azt is elfelejted, hogy egy új lakás megvételével egy szociális környezetet is vásárolsz. aki ki tud fizetni 15-25-35 milliót, akár hitelre is, az talán nem az utolsó igénytelen paraszt. sajnos ezekben a régi házakban viszont nagyon sok teljesen nincstelen, magára igénytelen ember él.

Kismacska (BELLA) 2009.04.01. 11:55:12

Azért basszus meg lehetne nézni azt a falvastagságot... meg azokat a famunkákat. Én is régi bérházban élek, igaz Budán.

A nyílászáró minőségére csak annyit: nem lobog előtte a függöny, nem engedi be a szelet!

Egyszerűen elképesztőek ezek a lakások, tényleg.
Ahogy a cirkót nézem, az meg gondos épületgépészeti tervezést igényel. Mi is ki vagyunk akadva, hogy a 21 fokos vacogásért fizetünk 20k-t havonta, de ahogy megtudtuk, azért, mert a kazán nem tudja leadni a hőt - alultervezett a fűtés.

Nesze neked ribizli, ha bérled a lakást, a tulajjal meg olyan beszélni, mintha lóval imádkoznál... ezért innen dobbantunk is szeptemberben, pedig milyen jó kis lakás meg ház! :((((

kriszta88 2009.04.01. 11:56:24

@Káposztakukac: Abszolút igaz. Természetesen mindenhol a lakóközösség igen sokat számít. De szerintem ahogy besétályz egy házba már le tudod vonni a következtetéseket, hogy mennyire igénytelen v. igényes a közösség. Hallottam már elég sztorit az új házban kialakult hiteles szocpolos közösségekről is. Van jó és rossz is mindkét estben.
A parkolást is megértem, bár engem nem zavar az utcán parkolás.

Káposztakukac 2009.04.01. 12:02:48

@kriszta88: hát igen, de az az igazság, hogy a belvárosi, méregdrága helyen méregdrága áron kínált öreg bérházak kivételével az általam látott bérházak szinte mindegyikében csak az igénytelenséget véltem felfedezni.

báró Csekonics 2009.04.01. 12:12:17

"az újak esetében van egy hatalmas előny: kapsz garanciát"
őőő - igen, de az (sajnos) csak akkor ér valamit, ha érvényesíteni is tudod. (És még egyáltalán létezik a cég, amelyik építette a házat.
"új lakásoknál nem probléma a parkolás" mondjuk én szemétségnek tartom hogy a parkolóhelyért is elkérnek plusz x milliót... Egy nagyobb lakáshoz igenis járjon alapáron.

Káposztakukac 2009.04.01. 12:21:48

@báró Csekonics: általában a garázs csak alkudozás kérdése... a beruházónak sem az az érdeke, hogy a megépített garázs üresen, eladhatatlanul álljon.

kriszta88 2009.04.01. 12:23:39

@Káposztakukac: Igen. Sajnos még el fog tartani egy ideig mire kicserélődik a közönség mindenhol. De azért lassan ez is bekövetkezik.

A garanciával kapcsolatban nekem is "Báró Csekonics" felvetette probélmáim vannak. Elvben van garanciád, de gyakorlatban? Ritkán.

báró Csekonics 2009.04.01. 12:27:29

Valószínűleg lehet alkudni, főleg mai gazdasági viszonyok mellett.
De miért ez az alap? Miért nem lehet azt mondani, hogy mondjuk minden 50 nm v. afeletti lakáshoz jár egy hely, a legnagyobb (mondjuk 120nm + ) lakásokhoz meg kettő?
Szerintem jó reklám lenne az építőnek az ilyesfajta hozzáállás...

Káposztakukac 2009.04.01. 12:37:40

@báró Csekonics: ilyet is gyakran látni. sőt, itt-ott milliós nagyságrendű bútor-utalványt is kapsz. minden megoldható. aki meg nem alkudozik, annak vagy túl sok pénze van, vagy hülye. bár ez a kettő nem zárja ki egymást.

daito 2009.04.01. 12:39:25

Igényesség. Pénz. Lakókörnyezet.

Ez a három régen is, most is megszabja, hogy egy lakás milyen állapotban van.
A fűtés dolgához annyit fűznék hozzá, hogy 80-120 éve más standard szerint "igényelték" a meleget az emberek. Nem rohangáltak egy szál alsógatyában-pólóban-rövidnadrágban otthon, hanem ott is viszonylag "komolyan" fel voltak öltözve; meg nem vicc plédekkel takaróztak. (Aki meg dolgozott, pl. gyárban, az melózott 12-14 órát, örült, ha otthon ledögölhetett az agyába.) Valamint nem 2-4 fős család élt egy fedél alatt, hanem mondjuk 8 - 12 fő.

Ez persze nem befolyásolja azt a kérdést, hogy maradjon-e vagy ne a régi. Szerintem nem kell így általánosítani; a "putrisabb" résznek mindenképp dózer; 1-2 épülettől eltekintve. A "menőbb" belvárosban is azért, ami tényleg le van robbanva, az pusztuljon.

Ez érdekes folyamat lesz, és nem az az egyéni óhajunk (szeretjük vagy utáljuk) dönti majd el, hogy mi marad.
Mivel kis országunk bár kőgazdag, annyi pénz nincs, hogy minden ilyen remek öreg tákolmányt felújítsunk, rendbe hozzunk. Ezért, amire lesz igény, befektető, hogy elbontsa, újat építsen helyette: ám tegye. Van még bőven ilyen rettenet öreg épület, ahol "lakni" lehet.

Ha választani lehet, hogy régi igénytelen, vagy új igénytelen, akkor legyen már új. Valahogy bírom a saját WC-t, fürdőszobát; ha nem lát be valami tahó. Aki meg el van telve az ilyen öreg ház hangulatától, az menjen lakni múzeumba. :)

De komolyan. Ha valamilyen szintű igényességről beszélünk; akkor ilyen öreg, félműemlék házak iszonyat sok pénzbe kerülnek ám. Komplett elektromos rendszer csere, víz-, gáz-, fűtési rendszer felújítás; ne adja isten telefon, kábeltévé, internet bekötése, nyílászárók cseréje, vakolás, festés. Ez nemcsak egyén szintjén sok pénz; mert Te hiába csinálod meg, ha a szomszédok közül jó páran nem (akár csak 1 nem). Mert akkor nem az igazi. Akkor még a fent említett igazi finomságok, a brutális belmagasság, a szobák megfelelő kialakításának lehetőségeit nem is említettem. Vagy azt, hogy ha nincs lift, akkor az a gond, ha meg van, akkor az meg 50-100 éves. Az sem jobb. Viszont, ha mindezeket megcsináltuk; akkor nincs is miről beszélni, max. irigykedésről. :)

(Persze itt jön be az, hogy a jóval fiatalabb panelok is, hogy néznek ki, meg az új építésű csodaparkokban is laknak tahó, igénytelen emberek.)

spry_brrs 2009.04.01. 12:53:54

sajnos az egyetlen szempont a remélt profit.
ezért van az, hogy válogatás nélkül bontanak, izomból.
nem gondolkodnak, akik meg felelősek lennének, azok éppen leszarják, ha közben jól cseng a kassza, és érkeznek a dokumentumok rendben. és tíz éve lopják a szomszéd kerületeket is, mégis csak most kerülnek (majd ha mind!) rács mögé, akik eladták saját zsebre.
és most már késő.
mert amit elbontanak, az már sohatöbbé nem lesz. ez tudom, hogy evidencia, deéppen ezért nyilvánvalóan csak akkor volt érdemes eldózerolni a tarkafaszba, ha tudnak helyette jobbat (akár parkban is gondolkodhatunk, az elv a lényeg).
és akkor itt jönne a kérdésem azokhoz, akik szerint szánalmas a bérház (és figyeld már, van aki szerint mind!), hogy hol tudnak arra példát, hogy valami helyére, ami száz, néha kétszáz év elmúltával is állt, annál jobbat építettek? hol? és a többi?
arról nem beszélve, hogy a (valaha egybefüggő) pesti (nagyrészt eklektikus, historizáló) bérházszövet az egyetlen igazi budapesti városépítészet kuriózum...
és akik szerint, akkor most költözzek be a nyolcba, jelzem, hogy onnan jövök. ott nőttem fel, ahol most épül ez a szaros projektnek nevezett izé (ami lehetne városrehabilitáció, de ez nem az!), és ahonnan elbontották az első szerelmem házát sötöbösötöbö.
mert hogy tovább menjek, a holló utca egyik gangos házába születtem, amelyiknek a helyén egy - beszéljen ő magáért - új ház áll.

kriszta88 2009.04.01. 14:17:59

@daito: Bizony sokba kerül egy régi ház renoválása. És főleg azért, mert semmit nem költöttek rá az elmúl 60-100 évben. De pont ezért adták el ezeket a lákásokat semmiért az akkori lakóknak, hogy sajnos tuljadonában lesz bár, de még rá kell költeni. Itt viszont elkadt a projekt.
Én a svéd modell mellé szavaznék, ahol nem segítenek a házon, csak rohad, az önkormányzat felszólít. Ha a megadott időn belül (6hónap 1év) a ház lakói nem csináltatják meg a házat az önkormányzat igen, de kiszámlázza utána a lakóknak. És persze az mindig jóval többe kerül. Igy megvan a motiváció, ahol pedig teljes igénytelenség van, ott jön a számla. Lehet, hogy drasztikus, de igy legalább meg tudnánk állítani, hogy rohad az örökségünk. Budapest sajnos nem a lakóparkjairól híres. De vigasztalódhatnánk a sexturizmusban. Oda nem kell történelmi műemlék.

Káposztakukac 2009.04.01. 16:52:55

@rvlvr: most komolyan, ki nem szarja le, hogy első szerelmed hol lakott, ha az a ház ma már csak egy rom. elképesztő állapotú épületek vannak azon a környéken, ha most a corvin projekt miatt nem ürítenék ki őket, akkor a kerületi jegyző tenné meg az életveszélyes állapotok miatt.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2009.04.01. 23:30:46

Nagyon szép nekrológ volt. Köszönöm a lesajnált, lenézett bérházak nevében is. Azt hiszem, nem is kell hozzátenni semmit.

Egy "bérházlakó"

csillag katalin 2009.04.02. 15:27:54

Mivel a vita két pólus körül mozog, ezért időszerűnek érzek egy következő lehetséges utat felvázolni egy római példa alapján. A javaslat természetesen terv állapotban van, de érdekes megközelítési lehetőséget vázolnak fel az építészek. A szerzők olaszok, a bemutatott terv makettje a Velencei Biennálén volt látható. Mivel Róma szenved a műemléki házaktól, mivel ott a homlokzatokat nem lehet bontani, viszont a régi épületeket nem nagyon akarják felújítani, ezért kezd a belváros elnéptelenedni. Erre a problémára hozta a ianplus iroda a mellékelt megoldást. Kép itt:m.blog.hu/ko/kozter/image/1B_3/roma_hausing1.jpg

Hozentroger 2009.04.02. 19:51:00

@Is - a kereslet torzulása azért ennél összetettebb kérdés:

1. torzító: lakástámogatási rendszer: nézd meg mekkorákra adnak hitelt. márpedig a népnek nincs megtakarítása, államilag támogatott hitelekből "épült" az utóbbi 10 év...

2. torzító: oték és tsai például a belmagasság ügyében

3. Maga a vadkapitalizmus meglovagolva a valóban hülye népet, de ez csak az utolsó a sorban.

szsoo (törölt) 2009.04.04. 21:23:02

A a cigány putrik felszámolása kapcsán szerintem felmerül még egy probléma: mi lesz azokkal a cigányokkal akiket kitelepítenek innen?
Vagyis szerintetek azzal a cigány kérdés megoldódik, hogy egy kerülettel kijjebb rakjuk őket és a problémát?
Egy ismerősöm ezt találóan gettó-hipózásnak nevezte.